买卖合同纠纷 （2014）曲中民终字第1037号

上诉人的证据不能证明上诉人的请求，这是对民事诉讼中举证责任的认识不足，混淆了本案中上诉人与被上诉人之间的举证责任。综上所述，一审法院法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曲靖泰丰煤业有限公司答辩称，本案上诉人提起的上诉毫无道理：一是提起上诉中被上诉人的诉讼主体选择错误或不对称；二是在上诉中没有向二审法院提供足以推翻一审判决的新的证据和事实。具体如下：一、上诉人的第一项“返还原告多支付的货款118977.11元”的诉讼请求没有新的证据和事实予以佐证，法律不应保护，二审法庭不应支持。上诉人与答辩人双方自2011年7月22日起签订《精煤供销合同》，双方虽于2011年9月19日进行了初步结算，但根据上诉人的要求，答辩人在结算后又向上诉方继续供煤110.82吨，约定单价880元（双方约定：供方不提供税务发票），合计煤款97521.90元。就这一新的履约事实，双方至今未予核对和最终结算，很难说清履约双方谁是谁的债权人或谁是谁的债务人，上诉人在一审中所举证据无法得出答辩人应返还上诉方煤炭款项的事实结论。二

上诉人的证据不能证明上诉人的请求，这是对民事诉讼中举证责任的认识不足，混淆了本案中上诉人与被上诉人之间的举证责任。综上所述，一审法院法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曲靖泰丰煤业有限公司答辩称，本案上诉人提起的上诉毫无道理：一是提起上诉中被上诉人的诉讼主体选择错误或不对称；二是在上诉中没有向二审法院提供足以推翻一审判决的新的证据和事实。具体如下：一、上诉人的第一项“返还原告多支付的货款118977.11元”的诉讼请求没有新的证据和事实予以佐证，法律不应保护，二审法庭不应支持。上诉人与答辩人双方自

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第1037号上诉人（原审原告）富源四创矿产品有限公司。被上诉人（原审被告）曲靖泰丰煤业有限公司。上诉人富源四创矿产品有限公司因与被上诉人曲靖泰丰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日公开开庭审理了本案，上诉人富源四创矿产品……