行政赔偿 （2019）最高法行赔申889号

郑长辉的“房屋所在地已成为公共道路用地，客观上无法恢复，也不能恢复”的事实认定错误，证据不足；2.一、二审法院以补偿代替赔偿系对法律的曲解，严重违反《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条的规定；3.一、二审法院认为郑长辉单方制作的屋内财产损失清单不能作为证据采信以及郑长辉所主张的赔礼道歉、消除影响等不属于赔偿范围属于事实认定错误。 本院认为：根据郑长辉的诉讼请求、一审、二审的审理情况和郑长辉申请再审的理由，本院主要围绕以下问题进行审查。 首先，《国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，郑长辉的两部分房屋被违法拆除后，所占土地用于公共道路建设，客观上不具备恢复原状的条件，故一、二审均判令福清市政府对涉案房屋进行赔偿，未判令恢复原状并无不当。 其次，赔偿和补偿虽然在法律性质上具有区别，但是从诉讼便捷和减少当事人诉累的角度看，在赔偿案件中，未获得的补偿一并转入赔偿数额，故二审法院判令福清市政府对被违法拆除的两部分房屋作出

郑长辉的“房屋所在地已成为公共道路用地，客观上无法恢复，也不能恢复”的事实认定错误，证据不足；2.一、二审法院以补偿代替赔偿系对法律的曲解，严重违反《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条的规定；3.一、二审法院认为郑长辉单方制作的屋内财产损失清单不能作为证据采信以及郑长辉所主张的赔礼道歉、消除影响等不属于赔偿范围属于事实认定错误。 本院认为：根据郑长辉的诉讼请求、一审、二审的审理情况和郑长辉申请再审的理由，本院主要围绕以下问题进行审查。 首先，《国家赔偿法》第三十六条第三项、第八项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应

中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑长辉，男，1952年9月27日出生，汉族，住福建省福清市宏路镇宏路村上郑110号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福清市一拂街114号。 法定代表人：张帆，该市人民政府市长。 再审申请人郑长辉诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清……