买卖合同纠纷 （2020）浙01民终10592号

顺发公司与新农都公司之间买卖合同依法成立并生效，各方均应依约履行。本案的争议焦点为新农都公司主张退货退款是否成立；新农都公司要求顺发公司支付96万元卖场费用是否成立；新农都公司是否构成违约、是否应承担赔偿责任。 关于新农都公司主张退货退款。顺发公司辩称新农都公司退货不符合合同约定构成违约，新农都公司主张顺发公司已签收货物，双方系协商一致达成退货协议。首先，从顺发公司已签收的退货单情况来看，新农都公司多次退货，顺发公司均予以签收，另根据《购销合同》及补充协议的约定，商品滞销时，在保质期内顺发公司应予以调换。故结合双方交易习惯及合同约定来看，在双方建立长期交易往来的背景下，新农都公司主张双方系协商一致退货符合常理，顺发公司主张接收退货不代表同意退货不能成立，不予采信；其次，关于临期品退货，第一，顺发公司主张物品价格按保质期折算，但未举证证明退回货物的保质期情况，第二，顺发公司签收人员仅在2018年2月的退货送货单中记载临期品退货按合同办，且2017年合同亦未约定退货产品需在180内保质期内；第三，在2020年3月的备忘中，顺发公司针对物美未完成转户及大量退货事宜提出赔偿要求，但未对临近保质

顺发公司与新农都公司之间买卖合同依法成立并生效，各方均应依约履行。本案的争议焦点为新农都公司主张退货退款是否成立；新农都公司要求顺发公司支付96万元卖场费用是否成立；新农都公司是否构成违约、是否应承担赔偿责任。 关于新农都公司主张退货退款。顺发公司辩称新农都公司退货不符合合同约定构成违约，新农都公司主张顺发公司已签收货物，双方系协商一致达成退货协议。首先，从顺发公司已签收的退货单情况来看，新农都公司多次退货，顺发公司均予以签收，另根据《购销合同》及补充协议的约定，商品滞销时，在保质期内顺发公司应予以调换。故结合双方交易习惯及合同约定来看，在双方建立长期交易往来的背景下，新农都公司主张双方系协商

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10592号 上诉人（原审被告、反诉原告）：桂林周氏顺发食品有限公司，统一社会信用代码：91450331619663561N，住所地：福建省荔浦县荔城镇黄寨板栗山工业区。 法定代表人：周路生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石茂顺，上海协力（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江新农都宓氏贸易有限公司，统一……