侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）桂12民终607号

乐村屯村民小组经政府行政审批所使用的涉案土地应视为村民小组对集体土地的利用，没有事实和法律依据。三、2014年被上诉人找到上诉人商量是说用讼争田地的弯角部分拉直做公路，可是做的时候却是厕所，上诉人只同意做路，不同意做厕所。其次，被上诉人修新水沟已侵占到上诉人承包田，违反双方协商的只给田西边的弯角部分的约定，被上诉人合计侵占讼争田地的0.21亩。四、上诉人不同意测绘整块田的全部面积，只能按照上诉人诉状讲的某个地方就看那个地方就可以了，没有必要整块田都测绘完。被上诉人乐村屯村民小组答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。讼争水田发包给上诉人时，面积也只有6分，其周边是泥水塘和一些空闲地（这些土地属于全屯集体即村民小组集体所有），现该块田变为1亩多，是上诉人通过蚕食的方式逐渐占用周边土地的结果。被上诉人经过争取政府支持，在村里做一些公益事业，对于上诉人原占用的集体土地，被上诉人决定根据公益事业建设的需要，要求其退出部分给集体，上诉人表示没有异议。二、上诉人主张讼争水田面积有1.25亩无事实依据，实际上当时的承包面积只有6分，其余部分村民小组没有具体划分，应属于全屯集体所有。吴大校、韦红梅

乐村屯村民小组经政府行政审批所使用的涉案土地应视为村民小组对集体土地的利用，没有事实和法律依据。三、2014年被上诉人找到上诉人商量是说用讼争田地的弯角部分拉直做公路，可是做的时候却是厕所，上诉人只同意做路，不同意做厕所。其次，被上诉人修新水沟已侵占到上诉人承包田，违反双方协商的只给田西边的弯角部分的约定，被上诉人合计侵占讼争田地的0.21亩。四、上诉人不同意测绘整块田的全部面积，只能按照上诉人诉状讲的某个地方就看那个地方就可以了，没有必要整块田都测绘完。被上诉人乐村屯村民小组答辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。讼争水田发包给上诉人时，面积也只有6分，其周边是泥水塘和一些空闲地（这些土

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终607号上诉人（原审原告）：吴大校，曾用名吴大耀，男，1968年7月8日出生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。上诉人（原审原告）：韦红梅，女，1970年4月13日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：莫文通，男，仫佬族，住罗城仫佬族自治县东门镇一平路*号。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁玉桥，罗城仫佬族自治县法……