（2014）一中行终字第7211号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。《北京市残疾人生活补助办法》第一条”补助范围”第（一）项规，”享受低保待遇的残疾人（含享受民政部门城市重残人生活补助的残疾人，下同）。”该办法第二条”补助标准”第（一）项规定，”对享受低保待遇的残疾人，按照每月100元的标准给予生活补助。”本案中，门头沟残联依据上述规定对刘建利作出将其每月580元残疾人生活补助金变更为每月100元的决定，但作出该决定时并没有获取”北京市城市居民生活困难补助金领取证”作为证据。故门头沟残联对刘建利作出的残疾人生活补助金变更决定，其主要证据不足。一审法院判决撤销门头沟残联于2013年9月作出的关于将刘建利北京市残疾人生活补助金由每月580元变更为每月100元的决定正确，本院应予维持。《北京市残疾人生活补助办法》第八条规定，（一）残疾人
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。《北京市残疾人生活补助办法》第一条”补助范围”第（一）项规，”享受低保待遇的残疾人（含享受民政部门城市重残人生活补助的残疾人，下同）。”该办法第二条”补助标准”第（一）项规定，”对享受低保待遇的残疾人，按照每月100元的标准给予生活补助。”本案中，门头沟残联依据上述规定对
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第7211号上诉人（一审原告）刘建利。委托代理人刘德荣（刘建利之兄）。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区残疾人联合会，住所地北京市门头沟区新桥大街58号。法定代表人范根源，理事长。委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。委托代理人赵金明，北京市门头沟区残疾人联合会副理事长。上诉人刘建利因生活补助金变更决定一案，不服北京市门头沟区人民……