装饰装修合同纠纷 （2019）云31民终397号

本案系装饰装修合同纠纷。（一）关于案涉《施工合同》效力如何的问题。爱居公司与刘国安签订的《施工合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。（二）关于刘国安应否支付爱居公司欠付工程款及利息，金额如何确定的问题。爱居公司按合同约定对案涉工程进行了施工并已交付刘国安使用，刘国安应当按双方合同约定支付工程欠款。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，双方并未对案涉工程进行竣工验收及结算，故爱居公司主张刘国安按决算价184844元支付工程款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。刘国安对爱居公司所完成的工程量不认可，经法庭释明，对其主张的工程量，亦不申请司法评估鉴定，刘国安应承担举证不能的法律责任。综上，刘国安应按双方签订的《施工合同》的约定向爱居公司支付欠付工程款71300元（181000元-109700元）。因双方对逾期付款利息未做约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，刘国安应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付爱居公司逾期利息。（三）关于双方在履行合同的过程中是否具有违约行为，违约责任如何认定，

本案系装饰装修合同纠纷。（一）关于案涉《施工合同》效力如何的问题。爱居公司与刘国安签订的《施工合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。（二）关于刘国安应否支付爱居公司欠付工程款及利息，金额如何确定的问题。爱居公司按合同约定对案涉工程进行了施工并已交付刘国安使用，刘国安应当按双方合同约定支付工程欠款。从现有的证据材料和查明的法律事实来看，双方并未对案涉工程进行竣工验收及结算，故爱居公司主张刘国安按决算价184844元支付工程款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。刘国安对爱居公司所完成的工程量不认可，经法庭释明，对其主张的工程量，亦不申请司法评估

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终397号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘国安，男，汉族，1964年8月11日出生，身份证住址河北省河间市，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：刘学兵，男，汉族，1989年8月4日出生，身份证住址河北省河间市，现住云南省德宏州瑞丽市，系上诉人刘国安之子，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞丽市爱居……