建设工程施工合同纠纷 （2021）黔02民终1864号

原告艺珈旭公司与被告赛德公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，且该协议符合《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。被告赛德公司应支付原告艺珈旭公司协议约定的工程价款。关于被告野玉海管委会提出：自己与赛德公司签订的合同并未实际履行，不应当承担责任的辩称。庭审中，被告野玉海管委会提供的证据“鞭陀博物馆场坪工程”项目《建设工程施工合同》书与森林公司和赛德公司签订的“海坪鞭陀小镇及鞭陀博物馆建设项目”《建设工程施工合同》书的编号均是GF-2013-0201,本案的《建设工程施工合同》与原告提供的《施工协议》签订时间又无连续性，再结合两份审核报告的审定内容及被告赛德公司已支付了大部分的工程款项的事实，上述证据仅能认定该工程项目的转包人是被告赛德公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告艺珈旭公司对自己的主张提供的证据仅能证明该工程是由被告赛德公司进行转包，故认定被告野玉海管委会不具有发包人的主体身份性质，不承担法律责任。关于被告赛德公司提出：案涉工程项目未进行结算，在与原告签订的协议中，应扣缴管理费9%的辩称。在案证据

原告艺珈旭公司与被告赛德公司签订的《施工协议》系双方真实意思表示，且该协议符合《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。被告赛德公司应支付原告艺珈旭公司协议约定的工程价款。关于被告野玉海管委会提出：自己与赛德公司签订的合同并未实际履行，不应当承担责任的辩称。庭审中，被告野玉海管委会提供的证据“鞭陀博物馆场坪工程”项目《建设工程施工合同》书与森林公司和赛德公司签订的“海坪鞭陀小镇及鞭陀博物馆建设项目”《建设工程施工合同》书的编号均是GF-2013-0201,本案的《建设工程施工合同》与原告提供的《施工协议》签订时间又无连续性，再结合两份审核报

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1864号上诉人（原审原告）：贵州艺珈旭建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号附3号2508室。统一社会信用代码：91520201MA6DMA293Q。法定代表人：马艺珈伊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁扬，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201610886055。委托诉讼代理人：夏……