（2012）深中法房终字第2734号

黄莉玲在举证期限内变更诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许，其在庭审中放弃违约金的诉求，未违反法律规定，原审法院亦予以准许。8月4日签订的租赁合同及补充协议，经生效民事判决判定为无效合同，原审法院予以确认。本案争议焦点有三：一、8月4日签订的租赁合同及补充协议承租方如何确定。二、承租方是否应当支付房屋占有使用费。三、房屋占有使用费标准如何确定。关于第一个争议焦点“8月4日签订的租赁合同及补充协议承租方确定”问题。合同承租方虽载有钟守源、陈万章、张仁祥、潘XX四人名字，但合同签订人陈贵章并未取得案外人潘XX以潘XX名义签订合同的授权，不应确认案外人潘XX为合同承租方，合同签订时的承租方应确定为钟守源、陈万章、张仁祥。2009年3月份，张仁祥将其合同权利义务转让给了钟守源。2009年3月25日，钟守源又确认：对租赁物的投资均为其全额支出，与陈万章无关。而2009年5月25日出租人、承租人、次承租人就涉案租赁合同关系争议进行调解时，即以钟守源为单一次承租人签订了调解协议。原审法院于2010年7月10日做出的（2009）深龙法民初字第XXXX号民事判决（已发生法律效力）事实查明部分亦记载“

黄莉玲在举证期限内变更诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以准许，其在庭审中放弃违约金的诉求，未违反法律规定，原审法院亦予以准许。8月4日签订的租赁合同及补充协议，经生效民事判决判定为无效合同，原审法院予以确认。本案争议焦点有三：一、8月4日签订的租赁合同及补充协议承租方如何确定。二、承租方是否应当支付房屋占有使用费。三、房屋占有使用费标准如何确定。关于第一个争议焦点“8月4日签订的租赁合同及补充协议承租方确定”问题。合同承租方虽载有钟守源、陈万章、张仁祥、潘XX四人名字，但合同签订人陈贵章并未取得案外人潘XX以潘XX名义签订合同的授权，不应确认案外人潘XX为合同承租方，合同签订时的承租方应确定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法房终字第2734号上诉人（原审原告）黄莉玲。上诉人（原审被告）钟守源。被上诉人（原审被告）陈万章。被上诉人（原审被告）张仁祥。上诉人黄莉玲、上诉人钟守源与被上诉人陈万章、被上诉人张仁祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民三初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……