确认合同效力纠纷 （2021）辽06民终833号

基于此，被告凤城市林业局工会委员会作为民事主体不适格，相关法律后果由负责监督合同的执行方且是林业法律熟知的一方凤城市林业局承担和案件受理费100元，由被告凤城市林业和草原局承担的部分;2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决超过了原审原告的诉讼请求范围，且在一审庭审中没有对案涉合同法律后果如何处理进行审理，违反了《民事诉讼法》的规定，显然变相剥夺了上诉人的诉讼权利。二、凤城市林业局不是案涉合同的当事人，原审判决认定凤城市林业局工会作为民事主体不适格，相关法律后果由负责监督合同的执行方且是林业法律熟知的一方凤城市林业局承担，没有法律依据。 凤城市林业局工会同意凤城市林业和草原局的上诉请求及理由。 蔺厚敏等28名被上诉人辩称，不同意凤城市林业局的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 爱阳镇东新村委员会辩称，不同意凤城市林业局的上诉请求。 凤城市林业局工会上诉请求：1.依法撤销凤城市人民法院(2020)辽0682民初667号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决诉讼主体均错误。一审判决所列的2

基于此，被告凤城市林业局工会委员会作为民事主体不适格，相关法律后果由负责监督合同的执行方且是林业法律熟知的一方凤城市林业局承担和案件受理费100元，由被告凤城市林业和草原局承担的部分;2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决超过了原审原告的诉讼请求范围，且在一审庭审中没有对案涉合同法律后果如何处理进行审理，违反了《民事诉讼法》的规定，显然变相剥夺了上诉人的诉讼权利。二、凤城市林业局不是案涉合同的当事人，原审判决认定凤城市林业局工会作为民事主体不适格，相关法律后果由负责监督合同的执行方且是林业法律熟知的一方凤城市林业局承担，没有法律依据。 凤城市林业局工会同意凤城市林业和草原局的上

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终833号 上诉人(原审被告)：凤城市林业和草原局，住所地凤城市邓铁梅路50号。 法定代表人：陈传惠，系该局局长。 委托诉讼代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：凤城市林业和草原局工会委员会，住所地凤城市邓铁梅路123号。 负责人：杨士生，系该工会主席。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉……