建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终6523号

本案的争议焦点为：１、王金宝、方波是否为实际施工人？２、涉案工程单价是多少？3、少涵公司、海盟公司是否承担给付责任？关于争议焦点１：王金宝、方波是否为实际施工人？王金宝、方波主张其是实际施工人，东南路桥公司、陆玉宝均表示工程虽是王金宝、方波施工的，但王金宝、方波仅是海盟公司的工作人员，是代表海盟公司。一审法院认为，东南路桥公司、陆玉宝均承认工程是王金宝、方波施工，且海盟公司已出具情况说明，明确表示海盟公司进场施工的费用已由王金宝、方波一次性付清，海盟公司与该工地土石方工程无关，其单位的工程款已经结清。结合东南路桥公司曾向王金宝、方波支付572238元工程款的事实，东南路桥公司未能举证王金宝、方波是代表海盟公司施工，故王金宝、方波系本案的实际施工人。关于争议焦点２：涉案工程单价是多少？王金宝、方波主张与东南路桥公司的项目经理陈福兵口头约定工程单价26元/立方米，东南路桥公司、陆玉宝均表示不予认可，即使计算也应按22元/立方米标准。一审法院认为，王金宝、方波虽未对其主张的工程单价提供证据证实，但东南路桥公司、陆玉宝主张根据少涵公司与海盟公司的承包协议书中约定的工程单价22元/立方米计算，因

本案的争议焦点为：１、王金宝、方波是否为实际施工人？２、涉案工程单价是多少？3、少涵公司、海盟公司是否承担给付责任？关于争议焦点１：王金宝、方波是否为实际施工人？王金宝、方波主张其是实际施工人，东南路桥公司、陆玉宝均表示工程虽是王金宝、方波施工的，但王金宝、方波仅是海盟公司的工作人员，是代表海盟公司。一审法院认为，东南路桥公司、陆玉宝均承认工程是王金宝、方波施工，且海盟公司已出具情况说明，明确表示海盟公司进场施工的费用已由王金宝、方波一次性付清，海盟公司与该工地土石方工程无关，其单位的工程款已经结清。结合东南路桥公司曾向王金宝、方波支付572238元工程款的事实，东南路桥公司未能举证王金宝、方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6523号上诉人（原审被告）：南京东南路桥工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组16号。法定代表人：刘必良，该公司董事长。委托诉讼代理人：管晓东，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金宝，男，1963年12月15日生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：方波，男，1980年５月３日生，汉族，无业。上述两被上诉……