合同纠纷 （2021）辽03民终259号

依法成立的合同受法律保护。该案中，联勤部四局与聚盛合作社签订的《农副业基地养殖业联合生产协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，故对于联勤部四局诉讼请求的合理部分该院予以支持。关于该案的诉讼主体问题，根据联勤部四局提供的内部文件及相关情况说明，能够证明案涉海域的历史沿革及现归属单位为该案联勤部四局，故该院认为联勤部四局系该案适格主体。关于联勤部四局主张的赔偿款415657.60元。首先，关于保底收益156240元，合同中的该条约定为联营合同中的保底条款，通常是指联方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益，因此，应当确认无效。但结合该协议的具体内容，保底收益应理解为对案涉海域的承包费约定，无论聚盛合作社是否实际经营及取得收益，均应支付承包费，同时聚盛合作社提供的承包协议能够证明双方之间从2010年起双方的承包关系，故该院应予以支持承包费为156240元（180元/亩×8

依法成立的合同受法律保护。该案中，联勤部四局与聚盛合作社签订的《农副业基地养殖业联合生产协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务，故对于联勤部四局诉讼请求的合理部分该院予以支持。关于该案的诉讼主体问题，根据联勤部四局提供的内部文件及相关情况说明，能够证明案涉海域的历史沿革及现归属单位为该案联勤部四局，故该院认为联勤部四局系该案适格主体。关于联勤部四局主张的赔偿款415657.60元。首先，关于保底收益156240元，合同中的该条约定为联营合同中的保底条款，通常是指联方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营体亏损时，仍要收回

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终259号上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇聚盛种养殖专业合作社，住所鞍山市海城市腾鳌镇寿安村正和**2-44。法定代表人：董仁所，董事长。委托诉讼代理人：秦剑虹，该合作社员工。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第四储备资产管理局沈阳管理站，住所地沈阳市和平区宜春北路**。法定代表人：孙伟，站长。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京……