（2016）桂01行终96号

《民政部关于公务员在执行任务中或工作岗位上猝然发病情形如何认定因公致残的复函》的内容仅是针对1989年民政部《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》（民[1989]优字19号）和2004年新修订的《军人抚恤优待条例》相关条款的理解与适用，且上述民[1989]优字19号文件已被废止，认为该复函不能再适用的理解是错误的。实际上，该复函对《军人抚恤优待条例》中有关因公致残的认定条件问题进行了解释。现行《军人抚恤优待条例》的相关内容与该复函指出的2004年《军人抚恤优待条例》第九条第一款第（四）项和第二十条规定的内容完全一致。该复函表述的意见则仍然可作为民政部门评残的重要依据；（三）不予评定伤残等级决定在依据引用上存在瑕疵，但不属于适用法律错误。上诉人根据南宁市民政局上报的有关一审原告梁永熙申请评残的材料，于2015年8月27日作出的桂民评残字［2015］4号不予评定伤残等级决定之前，业务部门已经审查了包括评残申请书、评残审批表和医疗证明等所有相关材料，并已对有关法律法规的规定进行研判。由于现行的《中华人民共和国人民警察法》和《军人抚恤优待条例》等法律法规均没有对人民警察认定因公

《民政部关于公务员在执行任务中或工作岗位上猝然发病情形如何认定因公致残的复函》的内容仅是针对1989年民政部《关于贯彻执行〈军人抚恤优待条例〉若干具体问题的解释》（民[1989]优字19号）和2004年新修订的《军人抚恤优待条例》相关条款的理解与适用，且上述民[1989]优字19号文件已被废止，认为该复函不能再适用的理解是错误的。实际上，该复函对《军人抚恤优待条例》中有关因公致残的认定条件问题进行了解释。现行《军人抚恤优待条例》的相关内容与该复函指出的2004年《军人抚恤优待条例》第九条第一款第（四）项和第二十条规定的内容完全一致。该复函表述的意见则仍然可作为民政部门评残的重要依据；（三）不予

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂01行终96号上诉人(原审被告)广西壮族自治区民政厅。住所地：南宁市民主路**号。法定代表人韩元利，该厅厅长。委托代理人彭石山,广西壮族自治区民政厅优抚处处长。委托代理人覃炳文，广西金桂北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁永熙，男，1962年5月27日出生，壮族，南宁市公安局那洪派出所民警，住南宁市。原审被告广西壮族自治区人民政……