公司盈余分配纠纷 （2021）皖11民终1635号

滁州棉浆公司向杨有朝收取股本金5万元、分配股利分红79,978.62元、支付股权回购款116,000元等事实，由股东会决议、转账记录、股利分配明细表等在卷相互佐证，予以确认。杨有朝虽反驳称其收受的116,000元的款项性质系股利分红，但未提供任何证据加以佐证，滁州棉浆公司亦不认可，难以采信。基于上述事实，杨有朝已然不再享有滁州棉浆公司的股权，现诉请滁州棉浆公司再行支付股本金分红收益50万元，缺乏事实和法律依据，予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨有朝的诉讼请求。案件受理费8800元，由杨有朝负担。 二审中，杨有朝围绕上诉请求提供以下证据：证据一，分红资产明细表，证明：至2011年底滁州棉浆公司还应支付37,171.48元股份分红款。证据二、邮政回单一份，证明：杨有朝多次找滁州棉浆公司要求分股权分红款。证据三、转账凭证一份，证明：何模祥转给杨有朝的116,000元是其个人账户，不是滁州棉浆公司、合肥棉麻公司的对公账户，不能认定为股权收购款。滁州棉浆公司、合肥棉麻公司质证意见：证据一无任何签字、盖章，没有证据效力。杨有朝

滁州棉浆公司向杨有朝收取股本金5万元、分配股利分红79,978.62元、支付股权回购款116,000元等事实，由股东会决议、转账记录、股利分配明细表等在卷相互佐证，予以确认。杨有朝虽反驳称其收受的116,000元的款项性质系股利分红，但未提供任何证据加以佐证，滁州棉浆公司亦不认可，难以采信。基于上述事实，杨有朝已然不再享有滁州棉浆公司的股权，现诉请滁州棉浆公司再行支付股本金分红收益50万元，缺乏事实和法律依据，予以驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨有朝的诉讼请求。案件受理费8800元，由杨有朝负担。 二审中，杨有朝围绕上诉请求

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终1635号 上诉人（原审原告）：杨有朝，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：滁州银山棉浆有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇西阳104国道旁，统一社会信用代码91341100744889834T。 法定代表人：刘玉……