买卖合同纠纷 （2012）潍商终字第34号

本案双方争议的焦点问题是：刘立胜与青州顺驰公司签订的分期付款购车合同的效力。刘立胜认为按照《民法通则》第55条和58条的规定来确认合同的效力，青州顺驰公司认为应按照《合同法》第52条的规定确认合同的效力。《民法通则》是普通法，《合同法》是特别法，特别法有规定的，应适用特别法，本案中双方签订的购车合同属商事合同的范畴，应适用《合同法》关于合同效力的规定。《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无论刘立胜主张合同所涉车辆的发动机型号是否相符，均不存在合同法第52条规定的合同无效的情形，刘立胜关于合同无效的诉讼请求不成立。双方签订的合同为有效合同。刘立胜的其他诉讼请求均是在确认合同无效的诉讼请求得到法院支持的前提下才可能成立，在其要求确认合同无效的请求不成立的情况下，对刘立胜的其他诉讼请求亦不予支持。刘立胜在法院释明后拒绝变更诉讼请求，故驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十

本案双方争议的焦点问题是：刘立胜与青州顺驰公司签订的分期付款购车合同的效力。刘立胜认为按照《民法通则》第55条和58条的规定来确认合同的效力，青州顺驰公司认为应按照《合同法》第52条的规定确认合同的效力。《民法通则》是普通法，《合同法》是特别法，特别法有规定的，应适用特别法，本案中双方签订的购车合同属商事合同的范畴，应适用《合同法》关于合同效力的规定。《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无论

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍商终字第34号上诉人（原审被告）刘立胜。委托代理人张长河。被上诉人（原审原告）青州顺驰汽车贸易有限公司。法定代表人王茂林。委托代理人李兵。被上诉人（原审原告）包头北奔重型汽车有限公司。法定代表人王世宏。上诉人刘立胜因与被上诉人青州顺驰汽车贸易有限公司（以下简称青州顺驰公司）、包头北奔重型汽车有限公司（以下简称包头北奔公司）买卖合同纠纷一案，不……