民间借贷纠纷 （2018）浙01民终9441号

杨文家与徐少波之间的借款合同关系证据确凿，事实清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐少波出具借条对借款事实予以确认，杨文家也提供了证人证言等其余辅助证据，徐少波虽抗辩借款并不存在，但并未提供有效证据加以证明，根据优势证据规则，应认定双方借款事实存在。庭审中，徐少波提出该借条系其因妻子杨蓉以离家出走为要挟，故出具借条欲挽回感情的抗辩，但其在庭审中又陈述其与岳父杨文家一向关系不好，连话都说不上一句等事实不符合生活常理，故一审法院对徐少波的抗辩不予采纳。关于杨文家要求徐少波支付利息的诉请，借条中虽约定利息1分，但并未明确年息或者月息，故属于约定不明，应视为不支付利息，杨文家可要求徐少波按照同期银行基准利率支付自借款到期日后的逾期利息。由于借条出具于徐少波与杨蓉的婚姻存续期间，根据杨文家与杨蓉的陈述，杨蓉清楚该借款事实，其中几笔借款系杨蓉与徐少波一起前往杨文家处借取，杨蓉虽提出其中几笔实际发生于双方离婚期间，但由于借条形成于双方婚姻存续期间，杨蓉对借

杨文家与徐少波之间的借款合同关系证据确凿，事实清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐少波出具借条对借款事实予以确认，杨文家也提供了证人证言等其余辅助证据，徐少波虽抗辩借款并不存在，但并未提供有效证据加以证明，根据优势证据规则，应认定双方借款事实存在。庭审中，徐少波提出该借条系其因妻子杨蓉以离家出走为要挟，故出具借条欲挽回感情的抗辩，但其在庭审中又陈述其与岳父杨文家一向关系不好，连话都说不上一句等事实不符合生活常理，故一审法院对徐少波的抗辩不予采纳。关

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9441号 上诉人(原审被告):徐少波，男，1978年9月1日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：祁玲萍，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文家，男，1956年8月8日出生，汉族,住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。 原审被告：杨蓉，女，1980年11月4日……