民间借贷纠纷 （2016）川13民终2238号

陈平依据罗庆敏书写的借条提起诉讼主张权利，罗庆敏对于向陈平出具借条的事实予以认可，也未对借条金额提出异议。罗庆敏提出借条系陈平向其提供赌资并在赌博后结算产生，其证据有其本人陈述、另案当事人张启恒的书面说明、证人何清松、岳伟书写的书面证词以及原审法院对岳伟、罗庆周的调查笔录。上述证人未出庭作证，且无充分证据证明属于不能出庭作证的情形。同时，何清松的证词未证实罗庆敏向陈平出具借条的具体金额，且其证实“借条由陈平提供”的内容，与岳伟在原审法院调查时称“借条系由罗庆周提供”的内容不符，也与罗庆周在原审法院调查时称“空白借条在他屋里，可以随便拿”的内容不符；证人岳伟在原审法院调查时并称，他于2016年6月24日书写证明与张启恒、罗庆敏书写说明在一起，张启恒、罗庆敏的说明在形式、内容上存在相似，表明上述证明、说明的形成，涉嫌不是上述三人单独完成。况且，张启恒、罗庆敏同为陈平的债务人，涉嫌存在共同规避债务。因此，罗庆敏的证据不能充分证明本案借条系在赌博中形成，陈平要求罗庆敏按照借条履行义务，本院予以支持。罗庆敏已偿还8万元，尚欠7万元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全

陈平依据罗庆敏书写的借条提起诉讼主张权利，罗庆敏对于向陈平出具借条的事实予以认可，也未对借条金额提出异议。罗庆敏提出借条系陈平向其提供赌资并在赌博后结算产生，其证据有其本人陈述、另案当事人张启恒的书面说明、证人何清松、岳伟书写的书面证词以及原审法院对岳伟、罗庆周的调查笔录。上述证人未出庭作证，且无充分证据证明属于不能出庭作证的情形。同时，何清松的证词未证实罗庆敏向陈平出具借条的具体金额，且其证实“借条由陈平提供”的内容，与岳伟在原审法院调查时称“借条系由罗庆周提供”的内容不符，也与罗庆周在原审法院调查时称“空白借条在他屋里，可以随便拿”的内容不符；证人岳伟在原审法院调查时并称，他于2016年6

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2238号上诉人（原审原告）陈平，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人侯明第，四川纪明律师事务所律师。。被上诉人（原审被告）罗庆敏，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。上诉人陈平因与被上诉人罗庆敏民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初2000号民事判决，向本院提起上……