买卖合同纠纷 （2016）沪02民终2577号

本案主要争议焦点在于：四名被上诉人是否有合理依据于货款中扣除退货费用、账扣费用，并要求退还库存商品。对此，本院认为，关于退货一节，四名被上诉人已于原审中提供了详尽的物流公司签收的退货凭证，美锦公司并不否认合同中约定了其可以委托物流公司接收退货的条款，亦不否认其曾经实际委托相关的物流公司收取过退货，故现其仅以口头抗辩的方式简单否认其收到涉案的退货产品，显然无法与四名被上诉人提供的证据相对抗。此外，双方在日常业务中可以共享交易信息平台，其中登记的内容包含退货明细。美锦公司从未于交易过程中对退货明细提出异议，故其现仅以之前未仔细核对为由作出抗辩，缺乏依据，本院不予采信。关于账扣费用一节，美锦公司认可四名被上诉人扣除的费用均有合同条款约定，且认可四名被上诉人实际实施过海报宣传等促销活动，亦认可前述费用均经过其盖章确认，仅表示当初未具体核实，故其抗辩难以成立。此外，美锦公司亦无法明确指出具体何项费用违反了五部委的有关规定。故本院对其抗辩不予采信。关于库存退货一节，因双方合同中明确约定终止合同时，美锦公司应无条件接受四名被上诉人的退货，故四名被上诉人的原审反诉请求合法有据。双方于原审中亦对库存的数

本案主要争议焦点在于：四名被上诉人是否有合理依据于货款中扣除退货费用、账扣费用，并要求退还库存商品。对此，本院认为，关于退货一节，四名被上诉人已于原审中提供了详尽的物流公司签收的退货凭证，美锦公司并不否认合同中约定了其可以委托物流公司接收退货的条款，亦不否认其曾经实际委托相关的物流公司收取过退货，故现其仅以口头抗辩的方式简单否认其收到涉案的退货产品，显然无法与四名被上诉人提供的证据相对抗。此外，双方在日常业务中可以共享交易信息平台，其中登记的内容包含退货明细。美锦公司从未于交易过程中对退货明细提出异议，故其现仅以之前未仔细核对为由作出抗辩，缺乏依据，本院不予采信。关于账扣费用一节，美锦公司认可

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2577号上诉人(原审原告、反诉被告)上海美锦实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈兰英，该公司总经理。委托代理人孙丹毅，上海申同律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金成泳，该公司董事长。被上诉人(原审被告、反诉原告)上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区。法定代……