金融借款合同纠纷 （2019）黔05民终4520号

本案的争议焦点主要在于被告彭庆春、黄必智、袁勇、袁军、曾大菊、杜江是否明确知晓被告袁兵向原告所贷265万元的真实用途。关于被告袁兵、丁米芬的还款责任问题。因原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告袁兵签订的《（人民币资金）个人借款合同》未违反法律规定，已发生法律效力，各方当事人应按合同约定诚信履行义务。双方已事先约定贷款实际用途为偿还旧贷及所欠他人债务，原告作为贷款人依约履行了出借义务后，被告袁兵未按约定还款，已经违约，故原告要求被告袁兵偿还所欠贷款本息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告丁米芬与袁兵系夫妻关系，其向原告承诺承担共同还款责任，因此也应对袁兵的前述债务承担共同偿还责任。关于彭庆春、黄必智、袁勇、杜江是否应当承担保证责任的问题，一审法院分析如下：因原告与被告袁兵在《（人民币资金）个人借款合同》中明确约定借款用途为支付装修款及进购设备，而实际用途为用于偿还袁兵所欠原告旧贷及他人债务。一审法院认为，首先，从形式上看，本案所涉贷款用途明确在书面中约定为“支付装修款及进购设备”，原告与被告袁兵的借款关系仅发生在双方当事人之间，在合同当事人不对外披露的情况下，担保人对借款的实

本案的争议焦点主要在于被告彭庆春、黄必智、袁勇、袁军、曾大菊、杜江是否明确知晓被告袁兵向原告所贷265万元的真实用途。关于被告袁兵、丁米芬的还款责任问题。因原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告袁兵签订的《（人民币资金）个人借款合同》未违反法律规定，已发生法律效力，各方当事人应按合同约定诚信履行义务。双方已事先约定贷款实际用途为偿还旧贷及所欠他人债务，原告作为贷款人依约履行了出借义务后，被告袁兵未按约定还款，已经违约，故原告要求被告袁兵偿还所欠贷款本息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。被告丁米芬与袁兵系夫妻关系，其向原告承诺承担共同还款责任，因此也应对袁兵的前述债务承担共同偿还责任。关

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终4520号上诉人（原审原告）：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。法定代表人：王绍文，系该公司董事长。委托代理人：毛亚、李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁兵，男，1981年4月5日生，住贵州省织金县。被上诉人……