（2014）沪二中行终字第12号

市规土局具有对行政复议申请决定是否受理的行政职权。本案中，在虞军、市规土局双方均予确认虞军并未向虹口规土局提出核发天水路XXX弄XXX号户国有土地使用证的情况下，虹口规土局所作之《告知书》虽对该事实确认有误，但其内容仅是就天水路XXX弄XXX号户房屋及国有土地使用证的相关事宜所进行的告知，市规土局据此以该《告知书》属信访答复未设定新的权利义务，认定虞军申请不符合行政复议范围，并作出被诉不予受理行政复议申请决定，于法并无不当。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。上诉人虞军上诉称：虹口规土局作出的《告知书》并非信访答复，并且上诉人也从未要求虹口规土局向其核发天水路XXX弄XXX号的国有土地使用证，故该《告知书》对上诉人的权利义务产生了影响，虹口规土局乱作为，被上诉人应就此《告知书》予以行政复议，上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉请。被上诉人市规土局辩称：虽然上诉人未向虹口规土局提出过核发国有土地使用证的请求，虹口规土局作出的《告知书》的对象应为刘陈宝，但是该

市规土局具有对行政复议申请决定是否受理的行政职权。本案中，在虞军、市规土局双方均予确认虞军并未向虹口规土局提出核发天水路XXX弄XXX号户国有土地使用证的情况下，虹口规土局所作之《告知书》虽对该事实确认有误，但其内容仅是就天水路XXX弄XXX号户房屋及国有土地使用证的相关事宜所进行的告知，市规土局据此以该《告知书》属信访答复未设定新的权利义务，认定虞军申请不符合行政复议范围，并作出被诉不予受理行政复议申请决定，于法并无不当。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回虞军的诉讼请求。判决后，虞军不服，上诉至本院。上诉人虞军

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第12号上诉人（原审原告）虞军。委托代理人葛苇刚。被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人朱宏。委托代理人徐海红。上诉人虞军因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦行初字第339号行政判决，向本院提起上诉。本院依组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人虞军的委托代理人葛苇刚……