买卖合同纠纷 （2016）苏02民终769号

康盛厂与西川公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于总货款，虽康盛厂现能提供的2011年至2013年间的送货单金额小于该段时间内其开具的增值税发票金额，但因西川公司已收取增值税发票，且未对收取的增值税发票金额大于实际收货金额作出解释并提供证据，故该段时间内的货款应以增值税发票金额837393.80元确认；2014年的3张送货单金额24264元，因西川公司无异议，法院也予以确认，据此，总货款确认为861657.80元。关于已支付货款：其中银行转账233696.70元，因康盛厂无异议，法院予以确认；西川公司主张的现金方式支付、承兑汇票支付部分合计594381.95元，对应的付款凭证上“王学民”的签名，经鉴定与案外人凯悦达公司、银茂公司与康盛厂往来过程中形成的结算手续、付款凭证上“王学民”的签名系同一人所签。康盛厂投资人王学民虽提出与该两公司手续上的“王学民”不是其本人所签，而由其厂其他人所签，但又认可签订了结算手续、收到了相应款项，据此可确认王学民所谓的厂内其他人所签的“王学民”已对康盛厂发生法律效力。故根据鉴定结论，本案中594381.95元，可确认由康盛厂收取

康盛厂与西川公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。关于总货款，虽康盛厂现能提供的2011年至2013年间的送货单金额小于该段时间内其开具的增值税发票金额，但因西川公司已收取增值税发票，且未对收取的增值税发票金额大于实际收货金额作出解释并提供证据，故该段时间内的货款应以增值税发票金额837393.80元确认；2014年的3张送货单金额24264元，因西川公司无异议，法院也予以确认，据此，总货款确认为861657.80元。关于已支付货款：其中银行转账233696.70元，因康盛厂无异议，法院予以确认；西川公司主张的现金方式支付、承兑汇票支付部分合计594381.95元，对应

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终769号上诉人（原审原告）长兴康盛高温炉料厂，住所地浙江省长兴县煤山镇尚儒村。投资人王学民，该厂厂长。委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。委托代理人蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宜兴市西川电炉制造有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园查林村。法定代表人吴顺九，该公司总经理。上诉人长兴康盛高温炉料厂(……