买卖合同纠纷 （2019）粤06民终2522号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下三个方面：一、关于本案案由的问题。双方签订的《产品购销合同》就产品名称、型号、数量、单价、供货时间及数量、质量要求、交提货地点、结算方式等事项进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，双方之间的交易符合买卖合同的构成要件及特征。相反，《产品购销合同》中并没有关于承揽方式、材料的提供、验收的标准及方法等承揽合同应具备的重要条款，双方之间的交易不具备《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽合同的构成要件及特征。故一审确定本案案由为买卖合同纠纷正确。二、虞氏公司应否向德维讯公司支付货款的问题。就此，虞氏公司以德维讯公司未完成合同主要义务，且德维讯公司交付的设备存在歪码漏码及报废率超过万分之三的情形为由，主张不

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为以下三个方面：一、关于本案案由的问题。双方签订的《产品购销合同》就产品名称、型号、数量、单价、供货时间及数量、质量要求、交提货地点、结算方式等事项进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，双方之间的交易符合买卖合同的构成要

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2522号上诉人（原审被告，反诉原告）：佛山市虞氏科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：虞尚平，董事长。委托诉讼代理人：林粉生，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：佛山市德维讯智能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁郁先，销售经理。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。上诉……