合伙协议纠纷 （2019）冀02民终6385号

薛树桐与祁瑞金、刘学军及案外人吴景梅四人曾于2012年3月合伙做过一单稻谷生意。此单生意结束后，刘学军于2012年3月28日将应付给薛树桐的26万元及应付给祁瑞金的38万元一并汇给了祁瑞金。祁瑞金于收到此款后的第四日向薛树桐账户汇款50万元。以上事实清楚，各方均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：祁瑞金是否已将四人合伙后应付给薛树桐的26万元实际给付了薛树桐。对此，薛树桐、祁瑞金各执一词，薛树桐主张未给付，祁瑞金主张已给付。从举证责任的角度分析，薛树桐、祁瑞金于2013年1月做了清算，薛树桐给祁瑞金出具了收条，其中有“薛树桐、祁瑞金三年账全清”的内容，至于“薛树桐、祁瑞金三年全清”应该如何理解，收条对于“三年帐”的内涵、外延均未作出限定，运用逻辑推理和日常生活经验法则来判断，该约定应是指双方合伙财产的账目已结清，其中自然应包括前述的26万元。薛树桐要求祁瑞金给付此26万元，其应证明此收条中所涉的“三年账”中并不涉及此26万元，但薛树桐并未提供证据对此加以证明。因此，薛树桐要求祁瑞金给付其26万元入股款的诉讼请求证据不足，不予支持。相应地，薛树桐要求刘学军负连带责任的诉讼请求，亦不能支持

薛树桐与祁瑞金、刘学军及案外人吴景梅四人曾于2012年3月合伙做过一单稻谷生意。此单生意结束后，刘学军于2012年3月28日将应付给薛树桐的26万元及应付给祁瑞金的38万元一并汇给了祁瑞金。祁瑞金于收到此款后的第四日向薛树桐账户汇款50万元。以上事实清楚，各方均无异议，予以确认。本案的争议焦点是：祁瑞金是否已将四人合伙后应付给薛树桐的26万元实际给付了薛树桐。对此，薛树桐、祁瑞金各执一词，薛树桐主张未给付，祁瑞金主张已给付。从举证责任的角度分析，薛树桐、祁瑞金于2013年1月做了清算，薛树桐给祁瑞金出具了收条，其中有“薛树桐、祁瑞金三年账全清”的内容，至于“薛树桐、祁瑞金三年全清”应该如何理解

河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6385号上诉人（原审原告）：薛树桐，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：薛素兰，女，1957年2月26日出生，汉族，现住滦南县，系薛树桐之妹。被上诉人（原审被告）：祁瑞金，男，1964年3月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：祁建伟，男，1988年1月18日出生，汉族，现住滦南县，系祁瑞金之……