（2016）浙03行终72号

1.被上诉人温州市人保局提供的工伤认定申请表、郑鹏程的证人证言、调查笔录、住院病历、出院记录等证据材料相互印证，能够证明被上诉人肖仲明的涉案事故伤害发生时间为2013年8月14日。上诉人伟凌公司诉称肖仲明的涉案事故伤害发生时间为2013年8月11日，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人伟凌公司诉称其于2015年6月16日收到的邮件内材料不是《更正说明》及更正后的工伤认定决定书，但未说明合理的理由，本院不予采信。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，被上诉人肖仲明的涉案事故伤害发生的时间为2013年8月14日，其于2014年8月11日提出工伤认定申请，并未超过上述法定期限。上诉人伟凌公司主张肖仲明提出工伤认定申请已超法定期限，缺乏事实依据，本院不予采纳。3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，

1.被上诉人温州市人保局提供的工伤认定申请表、郑鹏程的证人证言、调查笔录、住院病历、出院记录等证据材料相互印证，能够证明被上诉人肖仲明的涉案事故伤害发生时间为2013年8月14日。上诉人伟凌公司诉称肖仲明的涉案事故伤害发生时间为2013年8月11日，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人伟凌公司诉称其于2015年6月16日收到的邮件内材料不是《更正说明》及更正后的工伤认定决定书，但未说明合理的理由，本院不予采信。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙03行终72号上诉人（原审原告）温州市伟凌封头制造有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海园区三道B502地块3号车间。法定代表人项凌云，董事长。委托代理人章魁者、邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）温州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市学院中路303号。法定代表人徐顺聪，局长。委托代理人胡招良、周迎宁，……