（2015）徐商终字第00896号

第一、涉案抵押担保借款合同虽由农行睢宁县支行的下属机构双沟营业所与双沟供销社签订，但该笔借款已由农行睢宁县支行剥离给农行徐州分行，且农行徐州分行系农行睢宁县支行的上级机构，有权向双沟供销社主张该笔借款。第二、根据庭审查明，农行睢宁县支行在此前起诉时，徐州市中级人民法院已经认定案涉借款属于财务挂账停息范围，在历史亏损挂账未解决之前，银行可暂不对供销社进行起诉，并裁定驳回了农行睢宁县支行的起诉。现本案农行徐州分行并未就该笔借款的历史亏损挂账问题已经解决提供确实充分证据，故案涉195万借款目前仍不具备起诉条件，农行徐州分行可待案涉历史亏损挂账问题解决后重新提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司徐州分行对睢宁县双沟供销合作社的起诉。已收取的案件受理费19730元，全部退还给中国农业银行股份有限公司徐州分行。原审裁定送达后，农行徐州分行不服，向本院提起上诉称：1、国函（2001）136号《国务院关于供销合作社财物挂账处理等有关问题的批复》规定：“对企业经营因素形成的财物挂账，由企业通过深化改革、转

第一、涉案抵押担保借款合同虽由农行睢宁县支行的下属机构双沟营业所与双沟供销社签订，但该笔借款已由农行睢宁县支行剥离给农行徐州分行，且农行徐州分行系农行睢宁县支行的上级机构，有权向双沟供销社主张该笔借款。第二、根据庭审查明，农行睢宁县支行在此前起诉时，徐州市中级人民法院已经认定案涉借款属于财务挂账停息范围，在历史亏损挂账未解决之前，银行可暂不对供销社进行起诉，并裁定驳回了农行睢宁县支行的起诉。现本案农行徐州分行并未就该笔借款的历史亏损挂账问题已经解决提供确实充分证据，故案涉195万借款目前仍不具备起诉条件，农行徐州分行可待案涉历史亏损挂账问题解决后重新提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商终字第00896号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地在徐州市泉山区淮海西路66号。负责人李厚网，该行行长。委托代理人王鹏，该行职工。委托代理人徐晓澜，该行职工。被上诉人（原审被告）睢宁县双沟供销合作社，住所地在徐州市睢宁县双沟镇双沟街。法定代表人樊勺金，该合作社主任。委托代理人侯玉明，该合作社会计。上诉人中国农业银行……