追偿权纠纷 （2019）内07民辖终88号

该案应为追偿权纠纷，由被告法院所在地管辖。上诉人认为，本案不应定为追偿权纠纷应为合同纠纷，是在合同履行过程中产生的税费是否应由被上诉人承担的问题，故此一审法院认定应由被告所在地法院管辖，将案件移送牙克石法院审理不当，应予纠正。孙光、洪海、白海波未作答辩。本院经审查认为，立案案由应当依据原告起诉主张的法律关系认定，刘光伟起诉称其垫付了应由孙光、洪海、白海波缴纳的公司税款，故刘光伟向其三人追偿，根据刘光伟的主张，该案为追偿权纠纷。追偿权纠纷在《民事案件案由规定》中属于合同纠纷项下的三级案由，故应当依据合同纠纷管辖原则确定该案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，一审被告孙光、洪海所在地为内蒙古自治区牙克石市，一审被告白海波所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，故牙克石市人民法院和鄂温克族自治旗人民法院作为被告住所地法院对该案均享有管辖权。关于该案的合同履行地，刘光伟称该案纠纷源于刘光伟等人与孙光、洪海、白海波签订的股权转让合同，经审查，该股权转让合同并未约定合同履行地。根据《最高人

该案应为追偿权纠纷，由被告法院所在地管辖。上诉人认为，本案不应定为追偿权纠纷应为合同纠纷，是在合同履行过程中产生的税费是否应由被上诉人承担的问题，故此一审法院认定应由被告所在地法院管辖，将案件移送牙克石法院审理不当，应予纠正。孙光、洪海、白海波未作答辩。本院经审查认为，立案案由应当依据原告起诉主张的法律关系认定，刘光伟起诉称其垫付了应由孙光、洪海、白海波缴纳的公司税款，故刘光伟向其三人追偿，根据刘光伟的主张，该案为追偿权纠纷。追偿权纠纷在《民事案件案由规定》中属于合同纠纷项下的三级案由，故应当依据合同纠纷管辖原则确定该案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终88号上诉人(原审原告)：刘光伟，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）:孙光，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）:洪海，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）:白海波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘光伟因与被上诉人孙光、洪海、白海波追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2……