故意毁坏财物 （2019）苏01刑终682号

公诉机关指控被告人纪艮山、侯春刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人纪艮山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人侯春刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人纪艮山、侯春刚均以“原审量刑过重”为由提出上诉。上诉人纪艮山的辩护人提出，原审法院量刑过重，请求适用缓刑。南京市人民检察院审查认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人纪艮山、侯春刚犯故意毁坏财物罪的事实及证据与原审判决认定的一致。在本院审理期间，上诉人纪艮山、侯春刚及辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人纪艮山、侯春刚故意毁坏公私财物，数额较大，其二人行为均已构成故意毁坏财物罪。上诉人纪艮山、侯春刚共同实施故意毁坏财物犯罪系共同犯罪。二上诉人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，二上诉人得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。关于二上诉人提出“原审量刑过

公诉机关指控被告人纪艮山、侯春刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人纪艮山犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人侯春刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人纪艮山、侯春刚均以“原审量刑过重”为由提出上诉。上诉人纪艮山的辩护人提出，原审法院量刑过重，请求适用缓刑。南京市人民检察院审查认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人纪艮山、侯春

江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终682号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪艮山，男，1993年7月16日出生，住南京市栖霞区。2015年8月31日因盗窃被行政拘留十日。2018年5月31日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2019年5月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第三看……