民间借贷纠纷 （2016）琼01民终2673号

一、关于诉争的95000元款项是否实际出借、实际偿还问题。本案为民间借贷纠纷，虽然何伟明对曲小舰所称出借95000元款项的情况予以认可，但由于该95000元借款是否实际发生与本案的张雪丽亦存在利害关系，故何伟明的自认并不能免除曲小舰对实际出借了相应款项待证事实的举证责任。曲小舰在本案庭审中称：其是于2013年7月22日汇款给何伟明48000元，于2013年10月16日通过银行转账方式转给了何伟明指定的案外人欧海婷的银行账户40440元，为此，何伟明才向曲小舰出具了涉诉的95000元的《借条》。但根据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第845号民事判决书、（2015）海中法民一终字第2426号民事判决书中所查明的事实可知，曲小舰在当次诉讼中称该95000元款项，其中的40440元系其通过银行转账方式转给了何伟明指定的案外人欧海婷的银行账户，其余54560元系通过现金支付给何伟明。由上可见，曲小舰在两次诉讼中关于涉诉的95000元款项的交付方式及具体数额的陈述上存在明显矛盾，加之曲小舰亦未举证证明其向欧海婷转账的40440元与其出借给何伟明的款项存在关联（何伟明认为曲小舰向欧海婷转账

一、关于诉争的95000元款项是否实际出借、实际偿还问题。本案为民间借贷纠纷，虽然何伟明对曲小舰所称出借95000元款项的情况予以认可，但由于该95000元借款是否实际发生与本案的张雪丽亦存在利害关系，故何伟明的自认并不能免除曲小舰对实际出借了相应款项待证事实的举证责任。曲小舰在本案庭审中称：其是于2013年7月22日汇款给何伟明48000元，于2013年10月16日通过银行转账方式转给了何伟明指定的案外人欧海婷的银行账户40440元，为此，何伟明才向曲小舰出具了涉诉的95000元的《借条》。但根据已经发生法律效力的（2015）美民一初字第845号民事判决书、（2015）海中法民一终字第242

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终2673号上诉人（一审原告）：曲小舰。被上诉人（一审被告）：何伟明。被上诉人（一审被告）：张雪丽。委托诉讼代理人：黎经苗，海南万理律师事务所律师。上诉人曲小舰因与被上诉人何伟明、张雪丽民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组……