装饰装修合同纠纷 （2017）云09民终25号

上诉人申浩清提交的三件衣服样品，被上诉人广州金蝶妮公司对其真实性及关联性无异议，对其真实性及关联性本院予以确认。但因双方签订的《供货合同书》中并未对货物样式、款式、颜色及价格等做出详细明确的约定，故该三件衣服样品不能证明上诉人申浩清所主张的证明内容，本院不作为认定本案案件事实的依据。针对本案上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于被上诉人广州金蝶妮公司是否应当返还申浩清装修费20000元的问题。本院认为，上诉人申浩清与被上诉人广州金蝶妮公司签订的《供货合同书》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。双方签订的《供货合同书》第三条约定：“开办金蝶茜妮的相关费用支付、返利及奖励政策：1、……。2、乙方一年累计进货金额达到叁拾万元整，甲方按进货总额返还乙方百分之五，给乙方年终奖励，同时补助乙方店铺装潢费用的百分之五十，分两年补完。①：乙方开办“金蝶茜妮”服装专卖店，必须统一店铺形象，统一公司装修，装修费用公司直接返还50%，剩余的50%甲方第二年全部返还给乙方。②……”。由此可见，20000元装修

上诉人申浩清提交的三件衣服样品，被上诉人广州金蝶妮公司对其真实性及关联性无异议，对其真实性及关联性本院予以确认。但因双方签订的《供货合同书》中并未对货物样式、款式、颜色及价格等做出详细明确的约定，故该三件衣服样品不能证明上诉人申浩清所主张的证明内容，本院不作为认定本案案件事实的依据。针对本案上述争议焦点，本院作如下评判：一、关于被上诉人广州金蝶妮公司是否应当返还申浩清装修费20000元的问题。本院认为，上诉人申浩清与被上诉人广州金蝶妮公司签订的《供货合同书》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终25号上诉人（原审原告、反诉被告）：申浩清，男，汉族，1955年3月8日生，家住湖南省邵东县，属伤残军人，下岗职工，现住临沧市临翔区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市金蝶妮服装有限公司。住所地：广州市番禹区钟街村谢村狮背脚*座。法定代表人：李小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何明峰，广州市金蝶妮服装有限公司员工。代理权限：特别……