民间借贷纠纷 （2021）浙03民终335号

本案的争议焦点在于：第一，关于借款本金金额，龙朝晖对借款本金1100000元无异议，故对借款本金1100000元予以确认，至于双方争议的50000元是否实际交付，一审法院认为，谢华杰、龙朝晖于第一次庭审中陈述双方借款均通过银行转账方式予以交付，但谢华杰于第二次庭审中对于50000元的交付方式、交付时间均无法予以明确，且借条上也载明借款已于2012年9月、10月付至龙朝晖建行卡，故谢华杰现提供的证据不足以证明争议的借款本金50000元已实际交付，故仅对借款本金1100000元予以确认；第二，关于借款利息，现谢华杰提供的证据未能证明谢华杰、龙朝晖之间对借款期限内利率及逾期利率作出约定，仅就还款期限约定为半年内归还，故酌定按年利率6%从2016年9月9日即逾期之日起算逾期还款的利息损失，其余超过上述利息部分的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙朝晖于判决生效之日起三十日内偿还谢华杰借款本金1100000元及逾期利息损失（以本金1100000元为基数，按年利率6%计从2016年9月9日起算至实

本案的争议焦点在于：第一，关于借款本金金额，龙朝晖对借款本金1100000元无异议，故对借款本金1100000元予以确认，至于双方争议的50000元是否实际交付，一审法院认为，谢华杰、龙朝晖于第一次庭审中陈述双方借款均通过银行转账方式予以交付，但谢华杰于第二次庭审中对于50000元的交付方式、交付时间均无法予以明确，且借条上也载明借款已于2012年9月、10月付至龙朝晖建行卡，故谢华杰现提供的证据不足以证明争议的借款本金50000元已实际交付，故仅对借款本金1100000元予以确认；第二，关于借款利息，现谢华杰提供的证据未能证明谢华杰、龙朝晖之间对借款期限内利率及逾期利率作出约定，仅就还款期限

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终335号上诉人（原审被告）：龙朝晖，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余山，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢华杰，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。上诉人龙朝晖因与被上诉人谢华杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温……