（2016）鲁06行终363号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉:…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。被告受理康宇公司提出的公司注销申请后，经审查，康宇公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，其作出的（烟）登记私销字[2012]年第0152号《准予注销登记通知书》并无不当。原告虽称康宇公司注销前尚欠付其工资和其他费用，但在康宇公司注销后，其仍可依据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院有关公司法的相关解释的规定向公司的股东主张权利，被告作出的注销康宇公司的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告林阿松的起诉。上诉人林阿松不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人作出（烟）登记私销字[2012]年第0152号《准予住登记通知书》所依据的事实不清、证据不足，依法应予撤销。1、康宇公司在注销过程中向被上诉人提交了虚假的清算报告，仅发布了公告，未通知已知债权人，

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，裁定驳回起诉:…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。被告受理康宇公司提出的公司注销申请后，经审查，康宇公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，其作出的（烟）登记私销字[2012]年第0152号《准予注销登记通知书》并无不当。原告虽称康宇公司注销前尚欠付其工资和其他费用，但在康宇公司注销后，其仍可依据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院有关公司法的相关解释的规定向公司的股东主张权利，被告作出的注销康宇公司的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉，没有事实和法律

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终363号上诉人（原审原告）：林阿松。委托代理人：时晓旸，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市工商行政管理局。住所地：烟台市芝罘区环山路*号。法定代表人：宋宗良，局长。委托代理人：车向清，该局企业登记科科长。委托代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。上诉人林阿松因工商行政登记……