租赁合同纠纷 （2019）粤01民初310号

杨箕联社并非该《租赁合同》的签订方，原告对于广州市杨箕公司系受杨箕联社委托签订该合同的主张未能提供确切证据证实，故原告要求杨箕联社承担合同义务不符合合同相对性原则，本院对此不予认可……”。并最终驳回了原告的全部诉讼请求。该案一审判决后，被告上诉。后因被告未在本院指定期限内交纳上诉费，该案最终按被告撤回上诉处理。再查明：杨箕联社的章程记载，杨箕联社是根据有关政策和文件的精神，将原杨箕村的全部集体资产以“按份共有”的形式折股量化到人的农村股份合作经济组织。被告天河区杨箕公司为被告广州市杨箕公司的股东之一，被告杨箕联社系天河区杨箕公司的开办人（出资人）。杨箕村委会经政府批准已改制为杨箕联社，原杨箕村委会的权利义务由杨箕联社承继。本案诉讼中，被告广州市杨箕公司与杨箕联社均提交《房屋租赁登记备案证明》等证据，以证明讼争物业已由天河区杨箕公司与美年公司公开交易并签订租赁合同，并实际交付美年公司占有。对于《租赁合同》约定的“租赁期内租金总额的20％”的违约金标准，被告广州市杨箕公司认为：原告的主张即使成立，其损失也仅仅是200万履约保证金本金产生的利息，20%租金总额的违约金标准远超出订立合同可以预

杨箕联社并非该《租赁合同》的签订方，原告对于广州市杨箕公司系受杨箕联社委托签订该合同的主张未能提供确切证据证实，故原告要求杨箕联社承担合同义务不符合合同相对性原则，本院对此不予认可……”。并最终驳回了原告的全部诉讼请求。该案一审判决后，被告上诉。后因被告未在本院指定期限内交纳上诉费，该案最终按被告撤回上诉处理。再查明：杨箕联社的章程记载，杨箕联社是根据有关政策和文件的精神，将原杨箕村的全部集体资产以“按份共有”的形式折股量化到人的农村股份合作经济组织。被告天河区杨箕公司为被告广州市杨箕公司的股东之一，被告杨箕联社系天河区杨箕公司的开办人（出资人）。杨箕村委会经政府批准已改制为杨箕联社，原杨箕村

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初310号原告：广东丰伟物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河南二路****（单号）首层。法定代表人：李婉红，职务：监事。委托代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘华，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市杨箕经济发展有限公司，住所，住所地：广州市天河区天河路**东侧****div>法定代表人：姚耀威，职务：总经……