合伙协议纠纷 （2020）沪01民终10371号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。江新彦、齐岩提起本案诉讼的理由是合伙人未经其他合伙人同意，擅自进行了关联交易。一审法院认为，江新彦、齐岩所诉的《合作协议》及所涉80万元款项已被生效判决确认过性质，即《合作协议》系A公司和E公司之间的有效合同，80万元为合同款项。该《合作协议》为A公司的真实意思表示，鉴于江新彦系A公司的法定代表人，其应当明知该《合作协议》的订立。江新彦、齐岩所述“未经同意”“擅自进行”的意见，显然与生效判决的认定存在矛盾。江新彦、齐岩所称并不知晓相关情况，刘昕、张琳擅自动用A公司印章的意见，实质上否定了《合作协议》系A公司的真实意思表示这一事实。如采信江新彦、齐岩观点，其实质是推翻了生效判决。一审审理中，各方对于合伙关系存续的时间存在争议，但鉴于江新彦、齐岩并无证据证明《合作协议》签订及80万元支付的行为存在不当性，因此，无论80万元支付发生时间是否在合伙关系存续期间，江新彦、齐岩要求刘昕、张琳赔偿的诉讼请求，均缺乏依据。各方合伙协议纠纷已有另案正在处理，故本案仅处理江新彦关于80万元相关行为之争议，各方其余

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。江新彦、齐岩提起本案诉讼的理由是合伙人未经其他合伙人同意，擅自进行了关联交易。一审法院认为，江新彦、齐岩所诉的《合作协议》及所涉80万元款项已被生效判决确认过性质，即《合作协议》系A公司和E公司之间的有效合同，80万元为合同款项。该《合作协议》为A公司的真实意思表示，鉴于江新彦系A公司的法定代表人，其应当明知该《合作协议》的订立。江新彦、齐岩所述“未经同意”“擅自进行”的意见，显然与生效判决的认定存在矛盾。江新彦、齐岩所称并不知晓相关情况，刘昕、张琳擅自动用A公司印章的意见，实质上否定了《合作协议》系

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10371号上诉人（原审原告）：江新彦，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：齐岩，女，1978年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘昕，男，1968年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告……