（2017）晋08行初7号

本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金香的起诉。案件受理费50元，依法退回原告刘金香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出到本，上诉于山西省高级人民法院。审判长　张　伟审判员　田　力审判员　胡　玮二〇一七年八月十日书记员　王国婷

本案双方当事人争议的焦点是临汾市人民政府是否系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接的人民法院提起诉讼，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，被告临汾市人民政府否认其对原告的房屋实施强拆，原告也未提供证据证实其房屋系临汾市人民政府实施的强拆。被告提供的《中华人民共和国事业单位法人证书》证实临汾市国有资产管理中心的举办单位是临汾市国有资产监督管理委员会，而非原告主张的临汾市国有资产管理中心系被告的内设机构，故被告临汾市人民政府不是本案适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干的问题的解释第三条第一款第（一）项、《中华

山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行初7号原告刘金香，女，1956年6月12日生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被告临汾市人民政府，地址：临汾市尧都区市府街。法定代表人刘予强，市长。委托代理人王玉管，临汾市国有资产管理中心临纺托管处主任。委托代理人王惠东，山西尧之天律师事务所律师。原告刘金香诉被……