生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）沪01民终6092号

本案的争议焦点在于：对于上诉人倪通江受伤的损害后果，两被上诉人是否应承担赔偿责任。首先，从原审查明事实来看，本案中并无直接证据证明王杰对倪通江实施了故意殴打的行为，而只能表明双方发生肢体冲突而后倪通江受伤，故原审法院认为双方的行为均有欠妥当之处，对本案发生均有一定过错，原审据此确定双方各承担50%责任尚属合理。其次，鉴于本案纠纷发生于员工个人之间，与员工履行职务或从事雇佣活动无任何关系，且也没有证据证明单位一方在本起事件中存在过错，故原审法院确定通汇公司不承担赔偿责任并无不当。但是，本案业经实体审理，原审法院却以驳回倪通江对通汇公司起诉的方式作出处理，存在错误。综上所述，上诉人提出的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决的不当之处，本院予以纠正。被上诉人王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9072号民事判决主文第一项；二、变更上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9072号民事判决主文第二

本案的争议焦点在于：对于上诉人倪通江受伤的损害后果，两被上诉人是否应承担赔偿责任。首先，从原审查明事实来看，本案中并无直接证据证明王杰对倪通江实施了故意殴打的行为，而只能表明双方发生肢体冲突而后倪通江受伤，故原审法院认为双方的行为均有欠妥当之处，对本案发生均有一定过错，原审据此确定双方各承担50%责任尚属合理。其次，鉴于本案纠纷发生于员工个人之间，与员工履行职务或从事雇佣活动无任何关系，且也没有证据证明单位一方在本起事件中存在过错，故原审法院确定通汇公司不承担赔偿责任并无不当。但是，本案业经实体审理，原审法院却以驳回倪通江对通汇公司起诉的方式作出处理，存在错误。综上所述，上诉人提出的上诉请求，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6092号上诉人（原审原告）倪通江，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海通汇汽车维修零部件配送有限公司。法定代表人刘剑辉，董事长。委托代理人姜文杰，男，上海通汇汽车维修零部件配送有限公司工作。委托代理人张建，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人倪通江因健康权纠纷一案，不服……