侵害商标权纠纷 （2019）津01民初73号

原告在本案中主张被告构成商标侵权和不正当竞争，本院对此分别进行论述。关于被告的行为是否构成商标侵权。第7776236号商标处于有效期内，原告作为该商标的权利人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告的经营范围包括教育信息咨询，且原告提供的（2019）沪卢证经字第1104号公证书中记载的大众点评网对被告进行宣传的内容显示被告对外提供了与教育培训相关的服务，上述服务项目与原告注册商标的核定服务项目相同，被告未经许可在经营过程中使用与涉案注册商标相同的标识，其行为侵害了涉案注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告提出原告未实际使用涉案商标，但原告提供的《商标使用许可合同》《补充协议》《特许经营协议》《专项审计报告》以及上海佳作广告有限公司出具的《证明》和广告照片等证据可以证明涉案商标的实际使用情况，故被告的该项抗辩理由依据不足，本院不予采信。关于被告的行为是否构成不正当竞争。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，

原告在本案中主张被告构成商标侵权和不正当竞争，本院对此分别进行论述。关于被告的行为是否构成商标侵权。第7776236号商标处于有效期内，原告作为该商标的权利人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权行为。本案中，被告的经营范围包括教育信息咨询，且原告提供的（2019）沪卢证经字第1104号公证书中记载的大众点评网对被告进行宣传的内容显示被告对外提供了与教育培训相关的服务，上述服务项目与原告注册商标的核定服务项目相同，被告未经许可在经营过程中使用与涉案注册商标

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初73号原告：上海精学锐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：孟晓强，总经理。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：天津精锐菁华教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街181号甲。法定代表人：焦敏，经理。委托诉……