（2014）郑民二终字第324号

不动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产。本案中，原告与被告对诉讼的房屋共同享有所有权，并对该房屋的管理进行了约定，原、被告应当按照约定对其共同拥有的房屋进行管理，故原告要求被告腾出房屋的主张该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条的规定，判决：驳回原告芦群的诉讼请求。案件受理费100元，由原告芦群负担。上诉人芦群上诉称：1、原审判决认定事实不清。主要表现在对李万治的《家事协议》（实为家产分单）及其生前于2012年4月18日之《声明》认证事实有误。《李万治家事协议》实际为家产分单，并不是李万治的遗嘱，原审判决将其认定为遗嘱，将由卢振甲、李万治及上诉人共同署名的《声明》认证为更改遗嘱，显然有悖于原始目的及亡者之原意，属事实不清，缺乏法律依据。2、原审判决的理由不能成立。《李万治家事协议》是对其家庭财产进行处分的“民事自治”行为，不是遗嘱行为。其次，被上诉人对家庭成员共同拥有的部分不动产进行长期占而不用的行为，影响其家庭不动产的整体分配和合理使用，上诉人以其家庭不动产的整体管理、合

不动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产。本案中，原告与被告对诉讼的房屋共同享有所有权，并对该房屋的管理进行了约定，原、被告应当按照约定对其共同拥有的房屋进行管理，故原告要求被告腾出房屋的主张该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条的规定，判决：驳回原告芦群的诉讼请求。案件受理费100元，由原告芦群负担。上诉人芦群上诉称：1、原审判决认定事实不清。主要表现在对李万治的《家事协议》（实为家产分单）及其生前于2012年4月18日之《声明》认证事实有误。《李万治家事协议》实际为家产分单，并不

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第324号上诉人（原审原告）芦群，女，1945年9月1日出生，汉族。委托代理人吴万杰，男，1956年5月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李志敏，男，1969年12月26日出生。上诉人芦群与被上诉人李志敏侵权纠纷一案，芦群于2013年6月24日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即搬离原告夫妇位于大金店镇金……