（2015）黄中法民一终字第00383号

本案的争议焦点为五福公司是否为本案适格主体，是否应承担用人单位的相应责任。五福公司上诉主张黄山温德姆酒店未注册成立，不具备用人单位主体资格，故五福公司与蔡笑锋之间没有劳动关系。经查，黄山温德姆酒店虽未办理营业执照，但五福公司系黄山温德姆酒店的投资人，其系本案适格主体，应当承担劳动法上的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　狄志国审　判　员　　胡泽萍代理审判员　　陈　虹二〇一五年十月十二日书　记　员　　曹　君附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，

本案的争议焦点为五福公司是否为本案适格主体，是否应承担用人单位的相应责任。五福公司上诉主张黄山温德姆酒店未注册成立，不具备用人单位主体资格，故五福公司与蔡笑锋之间没有劳动关系。经查，黄山温德姆酒店虽未办理营业执照，但五福公司系黄山温德姆酒店的投资人，其系本案适格主体，应当承担劳动法上的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　狄志国审　判　员　　

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00383号上诉人（原审被告）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：孙永林，该公司董事长。委托代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。被上诉人（原审原告）：蔡笑峰。委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。上诉人黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）因与被上诉人蔡笑峰劳动……