民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终5398号

上诉人对于收到被上诉人现金3万元的事实没有异议。上诉人主张该3万元系预支工资并抵扣了被上诉人欠上诉人2017年10月4日至2018年5月24日工资40173元中的3万元。被上诉人对此不予认可。本院认为，二上诉人为被上诉人出具的是借条，且其关于预支并抵扣工资的主张也没有提供证据证实，对此本院不予支持。若上诉人有证实证实被上诉人欠付其工资，可另行主张。上诉人主张一审程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋传明、林连丽负担。本判决为终审判决。审判长　刘　腾审判员　杨忠霞审判员　付景波二〇一九年十月十五日书记员　杨风华

上诉人对于收到被上诉人现金3万元的事实没有异议。上诉人主张该3万元系预支工资并抵扣了被上诉人欠上诉人2017年10月4日至2018年5月24日工资40173元中的3万元。被上诉人对此不予认可。本院认为，二上诉人为被上诉人出具的是借条，且其关于预支并抵扣工资的主张也没有提供证据证实，对此本院不予支持。若上诉人有证实证实被上诉人欠付其工资，可另行主张。上诉人主张一审程序违法，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宋传明、林

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5398号上诉人（一审被告）：宋传明，男，1974年8月27日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟洪春，山东经联律师事务所律师。上诉人（一审被告）：林连丽，女，1978年2月15日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（一审原告）：沈晓波，男，1967年1月8日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人宋……