生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫04民终2430号

司法行政机关依职权作出的行政处罚书和判决书中认定的事实，除有相反证据足以推翻以外，可以作为审理民事案件的证据予以采信，但上述行政处罚书或是生效判决并非裁决民事案件的唯一依据。就本案而言，一审已经查明魏玉珍与刘丽丽于2013年11月6日曾发生肢体冲突，那么一审法院应当进一步查明魏玉珍所诉损失与二人肢体冲突是否存在因果关系？如果存在因果关系损失数额？责任如何承担等问题。一审法院未查明上述事实，仅以“行政处罚决定书所认定的事实不足以确认”为由驳回魏玉珍的诉讼请求，属于基本事实不清。本案系亲属之间纠纷，发回重新审理后，应做好双方当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初394号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市湛河区人民法院重审。上诉人魏玉珍预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长　谢　磊审判员　赵红燕审判员　杜跃进二〇一七年九月四日书记员　闫慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定

司法行政机关依职权作出的行政处罚书和判决书中认定的事实，除有相反证据足以推翻以外，可以作为审理民事案件的证据予以采信，但上述行政处罚书或是生效判决并非裁决民事案件的唯一依据。就本案而言，一审已经查明魏玉珍与刘丽丽于2013年11月6日曾发生肢体冲突，那么一审法院应当进一步查明魏玉珍所诉损失与二人肢体冲突是否存在因果关系？如果存在因果关系损失数额？责任如何承担等问题。一审法院未查明上述事实，仅以“行政处罚决定书所认定的事实不足以确认”为由驳回魏玉珍的诉讼请求，属于基本事实不清。本案系亲属之间纠纷，发回重新审理后，应做好双方当事人的调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终2430号上诉人（原审原告）:魏玉珍，女，1940年8月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王康，平顶山市湛河区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，住本市卫东区。委托诉讼代理人：赵闯，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人魏玉珍因与被上诉人刘丽丽身体权、健康权、生命权纠纷一……