买卖合同纠纷 （2016）湘11民终2090号

（一）原告所诉被告因资金周转困难而向原告借款40,000元的主张，因原告仅提供借条并未提供其他的证据予以印证，且被告又否认向原告借款，因此，本案不能作为因被告资金周转困难向原告借钱而产生的民间借贷纠纷来处理。（二）根据庭审的情况及相关证据证明力大小来分析，本案应是被告向原告购买挖机时由被告截留40,000元的质量保证金后所产生的债务。在质量保证期间，因挖机出现质量问题而产生的修理费用，依法可以在40,000元质量保证金中抵消一部分费用，因此，修理费用应当由原告承担。（三）关于被告是否全部归还原告质量保证金一事的问题。1、经核实，被告仅通过银行转账方式给付原告18,000元，另外的10,000元没有证据证实是被告支付给原告的款项。2、至于被告所述的中介费6000元一事，因被告缺乏充足有效的证据予以支持，不能采纳被告的这一主张。3、被告为修理挖机开支6400元属于质量保证期间因挖机质量问题而产生的费用，应当由原告承担。相抵后，被告仍然应当退还给原告质量保证金15,600元。因此，被告未能按期及时归还剩余的质量保证金是违约行为，应当承担本案的违约责任。（四）关于原告温文杰与被告李志辉在担保条

（一）原告所诉被告因资金周转困难而向原告借款40,000元的主张，因原告仅提供借条并未提供其他的证据予以印证，且被告又否认向原告借款，因此，本案不能作为因被告资金周转困难向原告借钱而产生的民间借贷纠纷来处理。（二）根据庭审的情况及相关证据证明力大小来分析，本案应是被告向原告购买挖机时由被告截留40,000元的质量保证金后所产生的债务。在质量保证期间，因挖机出现质量问题而产生的修理费用，依法可以在40,000元质量保证金中抵消一部分费用，因此，修理费用应当由原告承担。（三）关于被告是否全部归还原告质量保证金一事的问题。1、经核实，被告仅通过银行转账方式给付原告18,000元，另外的10,000元

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2090号上诉人（原审原告）：温文杰。委托诉讼代理人：李恪章，广东经国律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：刘大超。被上诉人（原审被告）：李志辉。上诉人温文杰因与被上诉人刘大超、李志辉买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法……