买卖合同纠纷 （2017）冀10民终2326号

长城重机公司与合肥合锻公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合肥合锻公司作为出卖人应履行交付符合合同约定质量要求的液压机的首要义务，并对液压机的质量瑕疵负担保义务。长城重机公司因合肥合锻公司交付的液压机存在质量问题而要求解除合同，退还设备款。合肥合锻公司主张长城重机公司定购的六台设备没有产品质量问题，并申请对长城重机公司定购的六台液压机是否符合合同约定及技术协议的要求进行鉴定。原审法院依法对外委托国家铸造锻压机械质量监督检验中心进行鉴定。在鉴定过程中，长城重机公司、合肥合锻公司经协商，长城重机公司对四台YH**-100液压机不再提出质量问题，合肥合锻公司对四台YH**-100液压机不再申请进行鉴定，不违反法律规定，原审法院予以准予。经鉴定，国家铸造锻压机械质量监督检验中心出具了司法鉴定报告，鉴定结论为两台液压机基本符合合同与技术协议（包括图纸会签纪要）及相关国家标准的要求，出现问题的原因为该机型不适用于检测时所冲裁零件的实际工艺。但鉴定机构在具体陈述鉴定结论时，对YH32-630液压机工作台台面尺

长城重机公司与合肥合锻公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合肥合锻公司作为出卖人应履行交付符合合同约定质量要求的液压机的首要义务，并对液压机的质量瑕疵负担保义务。长城重机公司因合肥合锻公司交付的液压机存在质量问题而要求解除合同，退还设备款。合肥合锻公司主张长城重机公司定购的六台设备没有产品质量问题，并申请对长城重机公司定购的六台液压机是否符合合同约定及技术协议的要求进行鉴定。原审法院依法对外委托国家铸造锻压机械质量监督检验中心进行鉴定。在鉴定过程中，长城重机公司、合肥合锻公司经协商，长城重机公司对四台Y

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2326号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥合锻智能制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路123号。法定代表人：严建文，董事长。委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长城重型机械制造有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇三皇路东石村马村西。……