买卖合同纠纷 （2017）沪01民终5722号

本案双方当事人之间存在的争议焦点主要有以下两点：1、系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？2、系争合同是否已经无法实现合同目的需要解除？1、关于系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？羽爱公司、祥润公司在系争合同中已经约定在发货前须由羽爱公司方就产品样件进行确认。虽然双方在该份合同中并未约定确认的具体方式，但无论是书面或其他方式，必须能够反映羽爱公司方就产品样件认为已经符合其购买需求的真实意思表示。从已经采信的证据来分析，双方在系争合同亦未对羽爱公司方就产品样件进行确认的相关人员进行约定。如果双方在系争合同的履行过程中，由相关的工作人员就合同履行的具体事宜进行确认，应当有当事人的授权。羽爱公司、祥润公司就合同样件、货款进行过短信沟通，由于未能证明羽爱公司工作人员曾就合同履行至实地验货的事实，故仅依据短信无法反映沟通内容即为羽爱公司就系争产品样件予以确认的真实意思表示。祥润公司未能举证证明相关短信发送人的具体身份，祥润公司亦未能提供其他证据证明羽爱公司授权杜江涛对产品样件进行验收确认的事实。故祥润公司抗辩其产品样件已经由羽爱公司确认的事实证据不足，不予采纳。

本案双方当事人之间存在的争议焦点主要有以下两点：1、系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？2、系争合同是否已经无法实现合同目的需要解除？1、关于系争合同中羽爱公司是否就系争货物的颜色品质进行了确认？羽爱公司、祥润公司在系争合同中已经约定在发货前须由羽爱公司方就产品样件进行确认。虽然双方在该份合同中并未约定确认的具体方式，但无论是书面或其他方式，必须能够反映羽爱公司方就产品样件认为已经符合其购买需求的真实意思表示。从已经采信的证据来分析，双方在系争合同亦未对羽爱公司方就产品样件进行确认的相关人员进行约定。如果双方在系争合同的履行过程中，由相关的工作人员就合同履行的具体事宜进行确认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5722号上诉人（原审被告）:上海祥润纺织有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐亭枫公路1929号203室。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：王培明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京羽爱服装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区23号楼四层。法定代表人：李国建,董事长。委托诉讼代理人：张龙，北京道源律师事务所……