（2016）闽01民终945号

原、被告之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。诉争租赁合同约定的租赁期满后，双方未再重新签订书面租赁合同，原告亦明确表示不再续租，故被告理应按合同约定终止租赁合同，并将诉争租赁物腾空并返还原告。被告主张原、被告双方已形成事实上的不定期租赁关系，但根据原告提供的证据A7至A18可见，自2013年开始至今原告已通过多种方式对被告继续使用租赁物的行为提出异议。被告虽向原告支付相应的房屋占有使用费，但其通过银行汇款的支付方式系被告单方即可完成，尚不足以证明双方就租赁事宜达成一致意见。原告虽曾于2011年就诉争租赁物招租项目进行公开招标，但根据原、被告的陈述，可确认原、被告实际上并未通过该种方式形成租赁关系。被告主张原告方承诺诉争租赁物未拆迁之前可由被告一直承租，但其提供的录音材料不能单独作为认定本案事实的依据，该录音证据系在双方协商过程中且未征得相关人员的同意下所录制，其客观性无法得以确认，故原审法院不予采信。综上，原告主张被告腾还诉争租赁物，符合法律规定，原审法院予以支持。鉴于诉争店面租赁期届满后被告拒不腾还租赁物，已构成违约，依约应承担违约责任。原告主张违约金按每天人民币50

原、被告之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。诉争租赁合同约定的租赁期满后，双方未再重新签订书面租赁合同，原告亦明确表示不再续租，故被告理应按合同约定终止租赁合同，并将诉争租赁物腾空并返还原告。被告主张原、被告双方已形成事实上的不定期租赁关系，但根据原告提供的证据A7至A18可见，自2013年开始至今原告已通过多种方式对被告继续使用租赁物的行为提出异议。被告虽向原告支付相应的房屋占有使用费，但其通过银行汇款的支付方式系被告单方即可完成，尚不足以证明双方就租赁事宜达成一致意见。原告虽曾于2011年就诉争租赁物招租项目进行公开招标，但根据原、被告的陈述，可确认原、被告实际上并未通过该

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终945号上诉人（原审被告）柯秀华，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人柯伟强，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平潭综合实验区医院（曾用名福建省平潭县医院），住所地福建省平潭县潭城镇东大街**号。法定代表人张尉，院长。委托代理人潘先兵、黄翔峰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。上诉人柯秀华因与被上……