（2013）浙金商终字第1613号

本案争议的焦点在于陈新芳与陈志荣之间是否存在买卖合同法律关系。经审查，原审中陈新芳提供的两份采购合同均载明采购商是陈军，故依据该两份采购合同可以认定陈新芳与陈军之间发生买卖合同关系。2013年3月17日陈军向陈新芳汇款应当是支付上述两份采购合同的货款，印证买卖关系发生在陈新芳与陈军之间。陈新芳在原审中提供的通话录音及证人证言等证据，均不能直接证明其与陈志荣之间存在买卖关系。对于陈新芳提出的陈军系陈志荣的代理商的主张，没有相应的委托依据，陈志荣也没有对陈军的交易行为予以追认，陈新芳亦未提供其他充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。原判认定陈新芳与陈志荣之间不存在买卖关系，没有适用《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同部分的具体法律条文并无不当。综上，上诉人陈新芳的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2754元，由上诉人陈新芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长　方梅 审 判 员金莉 审 判 员吴志坚 二〇一三年十二月十六日 代书记员　施秀慧 百度搜索“”

本案争议的焦点在于陈新芳与陈志荣之间是否存在买卖合同法律关系。经审查，原审中陈新芳提供的两份采购合同均载明采购商是陈军，故依据该两份采购合同可以认定陈新芳与陈军之间发生买卖合同关系。2013年3月17日陈军向陈新芳汇款应当是支付上述两份采购合同的货款，印证买卖关系发生在陈新芳与陈军之间。陈新芳在原审中提供的通话录音及证人证言等证据，均不能直接证明其与陈志荣之间存在买卖关系。对于陈新芳提出的陈军系陈志荣的代理商的主张，没有相应的委托依据，陈志荣也没有对陈军的交易行为予以追认，陈新芳亦未提供其他充分证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。原判认定陈新芳与陈志荣之间不存在买卖关系，没有适用《中华人

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浙金商终字第1613号 上诉人（原审原告）：陈新芳。 委托代理人：朱磊。 被上诉人（原审被告）：陈志荣。 委托代理人：刘远莎。 委托代理人：吕继雷。 上诉人陈新芳为与被上诉人陈志荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评……