买卖合同纠纷 （2014）常商初字第472号

联合公司与欣森公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。在联合公司按约向欣森公司提供设备二台，并进行调试后，欣森公司应按期足额支付860万元货款。现欣森公司仅支付了货款4726000元，还应向联合公司支付货款3874000元。因双方在2011年5月23日的《工业品买卖合同》中明确约定，欣森公司在调试结束后一年内付清货款；设备在2012年5月7日已调试完毕，欣森公司却未能在2013年5月7日前付清货款，已构成违约。故联合公司要求欣森公司自2013年5月7日起按同期银行贷款利率赔偿联合公司的资金占用损失333850元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，联合公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欣森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州联合锅炉容器有限公司支付货款38740

联合公司与欣森公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。在联合公司按约向欣森公司提供设备二台，并进行调试后，欣森公司应按期足额支付860万元货款。现欣森公司仅支付了货款4726000元，还应向联合公司支付货款3874000元。因双方在2011年5月23日的《工业品买卖合同》中明确约定，欣森公司在调试结束后一年内付清货款；设备在2012年5月7日已调试完毕，欣森公司却未能在2013年5月7日前付清货款，已构成违约。故联合公司要求欣森公司自2013年5月7日起按同期银行贷款利率赔偿联合公司的资金占用损失333850元，具有事实和法律

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第472号原告常州联合锅炉容器有限公司。住所地常州市新北区环保产业园环保八路*号。法定代表人韩寿平，该公司执行董事。委托代理人王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托代理人许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。被告连云港市欣森木业有限公司。住所地连云港市灌云县沂北乡元兴村（204国道南侧）。法定代表人李良真，该公司董事长。原告常州联合锅炉容器有限……