合同纠纷 （2021）赣01民终29号

对于本案胡嘉琦主张涉案《个人合伙协议书》实际为转让协议；涂雯则认为涉案《个人合伙协议书》系合伙协议，双方系合伙关系。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。本案中，双方并非合伙关系，理由如下：1、本案双方约定的出资方式为涂雯单方出资24505元给原告胡嘉琦而获得店铺装修及货柜家具电器等物品的财产所有权，该行为系一种财产转让行为而非合伙人出资行为；2、双方案涉店面由涂雯单方负责实际经营而非共同经营；3、经营过程中，双方对各自所有货源自主定价，利润也归各方享有。胡嘉琦部分货源仍在店内由涂雯代售，并单笔进行结算，属店面转让后续的结清行为，不能仅以胡嘉琦负担一半水电费及房租，即认为双方系合伙关系。综上，本案名为合伙纠纷，实为转让合同纠纷。但本案中，胡嘉琦与涂雯于2019年4月16日签订涉案协议书系当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，故双方应按协议的约定履行各自的责任。胡嘉琦已将约定的双方确认折价24505元的货柜、家具、电器等财产交付给涂雯，涂雯亦按约支付了第一笔出资款项12253元，但涂雯未按

对于本案胡嘉琦主张涉案《个人合伙协议书》实际为转让协议；涂雯则认为涉案《个人合伙协议书》系合伙协议，双方系合伙关系。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享利益、共担风险的民事法律关系。本案中，双方并非合伙关系，理由如下：1、本案双方约定的出资方式为涂雯单方出资24505元给原告胡嘉琦而获得店铺装修及货柜家具电器等物品的财产所有权，该行为系一种财产转让行为而非合伙人出资行为；2、双方案涉店面由涂雯单方负责实际经营而非共同经营；3、经营过程中，双方对各自所有货源自主定价，利润也归各方享有。胡嘉琦部分货源仍在店内由涂雯代售，并单笔进行结算，属店面转让后续的结清行为，不能仅以胡

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终29号上诉人（原审被告、反诉原告）：涂雯，女，1983年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王轩、王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡嘉琦，女，1991年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：季春华，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴魏洋子，西洪……