租赁合同纠纷 （2019）川71民终48号

（一）关于南充电子工业学校的起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然双方于2015年10月15日完成了房屋、场地的交接，但因南充电子工业学校欠合铁建筑公司租金未支付，合铁建筑公司起诉至法院，并由成都铁路运输中级法院于2016年4月20日作出终审判决。南充电子工业学校的诉讼时效应以成都铁路运输中级法院终审判决送达给南充电子工业学校的时间起算，南充电子工业学校于2018年12月10日向一审法院提起诉讼，未过诉讼时效。（二）关于南充电子工业学校原租赁的南充东站片区土地上的绿化植物所有权归属及补偿问题。从南充电子工业学校委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告第七章特别事项说明的第一条“本次询价中的林木及构筑物的数量是以南充电子工业学校工作人员现场确认及南充电子工业学校盖章确认为准，若其数量与实际不符，本公司对询价对象重新询价并对询价结果进行调整”的内容来看，该报告评估的林木是经南充电子工业学校确认，但未得到合铁建筑公司的认可，且学校所举领条及小龙校区栽培树苗费用明细表也不能证明该评估报告所载明的南充东站片区土地上的绿化植物归其所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，南充电子

（一）关于南充电子工业学校的起诉是否超过诉讼时效的问题。虽然双方于2015年10月15日完成了房屋、场地的交接，但因南充电子工业学校欠合铁建筑公司租金未支付，合铁建筑公司起诉至法院，并由成都铁路运输中级法院于2016年4月20日作出终审判决。南充电子工业学校的诉讼时效应以成都铁路运输中级法院终审判决送达给南充电子工业学校的时间起算，南充电子工业学校于2018年12月10日向一审法院提起诉讼，未过诉讼时效。（二）关于南充电子工业学校原租赁的南充东站片区土地上的绿化植物所有权归属及补偿问题。从南充电子工业学校委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司作出的评估报告第七章特别事项说明的第一条“本次询价中

成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）川71民终48号 上诉人（原审原告）：南充电子工业学校，住所地四川省南充市高坪区东顺路三段**（航空港工业集中区）。 法定代表人：陈行辉，校长。 委托诉讼代理人：张玲，女，该学校职工。 被上诉人（原审被告）：四川合铁建筑工程有限公司，住，住所地四川省遂宁市火车站水电工区办公楼/div> 法定代表人：诸建全，总经理。 委托诉讼代理人：李凤嫱，北京……