（2015）浙绍商终字第918号

因上诉人成黎军承认收到转帐款，故依法确认该证据的证明力，结合当事人的庭审陈述，对成黎军曾于2012年4月向张洪萍借款2万元的事实予以认定。经审理，本院确认原审法院认定的2012年5月28日成黎军、章雄英向张洪萍借款2万元的事实。另查明，2012年4月，成黎军另曾向张洪萍借款2万元。2014年1月20日，张洪萍收到还款4500元。2014年7月2日、8月12日、9月4日，张洪萍分别收到还款各1000元共计3000元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承当不利的后果。现双方主要争议焦点在于张洪萍收到的7500元还款是否指向涉案2万元借款。因张洪萍已举证证明其与成黎军之间另曾有借款往来，且就该借款往来的还款情况当庭作出陈述，在成黎军承认另有借款往来但否认涉案转帐还款7500元系用于归还另笔借款的情况下，成黎军理应就其所主张的另笔借款的还款事实举证证明。现成黎军仅陈述在同一天、同一时间段以通过刷信用卡的方式取现17100元，并委托案外人归还给张洪萍，另加其每月所偿还的现金，另笔借款已本息结清，但对其陈述，张洪萍均

因上诉人成黎军承认收到转帐款，故依法确认该证据的证明力，结合当事人的庭审陈述，对成黎军曾于2012年4月向张洪萍借款2万元的事实予以认定。经审理，本院确认原审法院认定的2012年5月28日成黎军、章雄英向张洪萍借款2万元的事实。另查明，2012年4月，成黎军另曾向张洪萍借款2万元。2014年1月20日，张洪萍收到还款4500元。2014年7月2日、8月12日、9月4日，张洪萍分别收到还款各1000元共计3000元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承当不利的后果。现双方主要争议焦点在于张洪萍收到的7500元还款是

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第918号上诉人（原审被告）：成黎军。上诉人（原审被告）：章雄英。被上诉人（原审原告）：张洪萍。上诉人成黎军、章雄英为与被上诉人张洪萍民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新聚商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议……