民间借贷纠纷 （2021）京02民终23号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘丽川向张彬借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点是涉案借款的借款期限是否届满。借条上没有载明借款期限，刘丽川主张双方口头约定期限为1年，自出具借条之日即2019年10月5日起至2020年10月5日止，并提供了双方的电话录音证明其提到借款期限未到期一事，张彬并未直接否认，而张彬主张没有约定借款期限。法院结合录音内容和双方陈述认定，虽然录音中刘丽川提到借期期限为一年，张彬亦未做否认，但由于录音中未明确借款期限的起止时间，且考虑即便按照刘丽川自认的借款期限至2020年10月5日到期，截止目前，借款期限亦已届满。现刘丽川未偿还借款，故张彬要求刘丽川返还借款1300000元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘丽川向张彬借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点是涉案借款的借款期限是否届满。借条上没有载明借款期限，刘丽川主张双方口头约定期限为1年，自出具借条之日即2019年10月5日起至2020年10月5日止，并提供了双方的电话录音证明其提到借款期限未到期一事，张彬并未直接否认，而张彬主张没有约定借款期限。法院结合录音内容和双方陈述认定，虽然录音中刘丽川提到借期期限为一年，张彬亦未做否认，但由于录音中未明确借款期限的起止时间，且考虑即便按照刘丽川自认的借款期限至2020年

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终23号上诉人（原审被告）：刘丽川，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，女，北京启高律师事务所实习律师。上诉人刘丽川因与被上诉人张彬民间借贷纠纷一案……