买卖合同纠纷 （2021）闽03民终905号

“合同签订后，日晨鞋材公司按照双进鞋业公司需求发货”属认定事实错误，日晨鞋材公司并未依照合同约定履行供货义务。本案应当按照送货单确定日晨鞋材公司义务履行情况，一审法院仅凭发票确认合同已经履行明显错误。二、一审法院认定双进鞋业公司尚欠货款为148894.01元没有依据，请求二审法院查清事实予以改判。一审法院以发票签收为由认定欠款缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，发票不能作为认定欠款的依据，所开具的发票也仅仅只是对应合同而开，并非因合同实际履行而开具。且一审法院认定的发票额为2464元的货款没有依据，该款项的发生没有相应的合同对应，也没有相关履行的凭证，故该款项应当不予认定。日晨鞋材公司辩称，首先，本案双进鞋业公司拖欠日晨鞋材公司货款148894.01元事实清楚、证据充分，日晨鞋材公司在一审庭审时已提供购销合同、增值税发票以及发票的签收回执单、送货单等证据予以证实。从购销合同和增值税发票可以明显看出，双进鞋业公司

“合同签订后，日晨鞋材公司按照双进鞋业公司需求发货”属认定事实错误，日晨鞋材公司并未依照合同约定履行供货义务。本案应当按照送货单确定日晨鞋材公司义务履行情况，一审法院仅凭发票确认合同已经履行明显错误。二、一审法院认定双进鞋业公司尚欠货款为148894.01元没有依据，请求二审法院查清事实予以改判。一审法院以发票签收为由认定欠款缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，发票不能作为认定欠款的依据，所开具的发票也仅仅只是对应合同

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终905号上诉人（原审被告）：莆田市双进鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路（双进鞋业公司办公楼内），统一社会信用代码913503040584078905。法定代表人：林梦龙，总经理。委托诉讼代理人：陈福进，福建品义律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周扬烽，福建品义律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田……